퀄컴, ARM의 아키텍처 침해 소송에서 승소했지만 배상금은 단 2달러에 그쳐
🇰🇷 한글 번역
퀄컴, 아키텍처 계약 위반 판결에서 아ーム에 승리했지만 보상금은 단 2달러 — 판사, 5년간 로열티 수수료 유예 가능
하지만 싸움은 아직 끝나지 않았다.
누비아(Nuvia)가 개발한 CPU 코어 관련 라이선스 분쟁에서 아ーム에 승리한 후, 퀄컴은 올해 초 미국에서 아ーム을 상대로 소송을 제기하며 파트너사가 계약 조건을 위반하고 회사에 손해를 입혔다고 비난했다. 이번 주 델라웨어 연방 배심원은 아ーム이 퀄컴과의 계약상 의무를 실제로 위반했으며 칩 제조사의 메타(Meta)와의 비즈니스 관계에 고의적으로 간여했다고 판결했다. 그러나 배심원은 퀄컴에게 명목상 손해배상금 2달러만 배상하고 아ーム에 대한 기타 여러 주장을 기각했다. 그 결과, 양사는 여전히 막대한 재정적 결과를 초래할 수 있는 최근의 법적 분쟁 라운드에서 승리를 선언했다.
이 판결은 델라웨어 윌밍턴에서 열린 5일간의 재판 끝에 내려졌다. 재판 동안 퀄컴은 아ーム이 아키텍처 라이선스 계약(ALA)을 위반하고 소프트웨어 패치 및 프로세서 검증 도구를 보류하며 상업적으로 합리적인 라이선스 조건을 제공하지 않았다고 비난했다. 특히 퀄컴은 아ーム이 커스텀 CPU를 검증하는 데 필요한 아ーム 컴플라이언스 키트(ACK) 검증 자료와 소프트웨어 패치를 고의로 보류했다고 주장했다. 퀄컴은 또한 아ーム이 기술 라이선스 계약(TLA)에 따라 Cortex-A720, Cortex-A520, Cortex-M55 프로세서 코어의 라이선스 갱신을 거부했다고 주장했다.
퀄컴은 아ーム이 2024년 10월 아키텍처 라이선스 종료를 위협하고 관련 통지를 언론에 누출함으로써 고객과의 관계를 고의적으로 훼손했다고 추가로 주장했다. 회사는 아ーム의 행동이 메타 및 기타 고객과의 협상을 방해했으며, 이로 인해 일부 고객사와 계약 체결에 실패하면서 재정적 손실이 발생했다고 밝혔다. 아ーム은 모든 잘못을 부인하며 퀄컴이 상당한 재정적 손해를 입증하지 못했다고 주장했다. 아ーム은 또한 퀄컴이 소송을 통해 더 유리한 라이선스 조건을 확보하고 수십억 달러의 로열티 지급을 피하려는 의도라고 지적했다.
배심원은 두 가지 사안에서 퀄컴의 주장을 받아들였다. 첫째, 배심원은 퀄컴이 아ーム의 명령어 세트 아키텍처와 호환되는 커스텀 프로세서를 개발하고 판매할 수 있게 해주는 장기적인 ALA를 아ーム이 위반했다고 판단했다. 둘째, 배심원은 아ーム이 퀄컴의 메타와의 비즈니스 관계에 고의적으로 간여했다고 결론 내렸다. 퀄컴은 이 판결을 환영하며, 이것이 아ーム이 자사의 비즈니스를 훼손하고 결국 메타의 공급업체가 되려는 노력을 드러냈다고 주장했다.
퀄컴의 성명서는 다음과 같이 밝혔다. "배심원이 아ーム이 퀄컴과의 장기적인 아키텍처 라이선스 계약(ALA)을 위반하고, 자신의 약속을 이행하지 않았으며, 퀄컴의 비즈니스를 방해하기 위해 고의적으로 행동했다고 판단한 것을 기쁘게 생각한다." "퀄컴의 이전 법원 승리와 함께 이번 결과는 아ーム이 퀄컴과 그 생태계에 해를 끼치려는 더 넓은 의도를 추가로 드러낸다. 이번 결과는 혁신과 경쟁의 승리이며, 우리는 전 세계 고객과 소비자에게 오리온(Oryon) CPU를 포함한 업계 선도적인 반도체 제품을 개발하고 제공하기 위해 집중하고 있다."
그러나 ARM은 퀄컴이 배심원에 제출한 여섯 가지 주장 중 네 가지에서 승소했으며, 앞서 언급한 두 가지 주장에 대해 각각 1달러의 손해배상만 지급하도록 명령받았다. 원래의 고소장에는 ALA 및 TLA 위반, 선의와 공정한 대우에 대한 묵시적 계약 위반, 잠재적 경제적 이익에 대한 고의적 및 과실적 간섭, 그리고 불공정 경쟁에 대한 혐의가 포함되어 있었다. 개별 혐의에 대한 정확한 판단은 아직 공개되지 않았으며, 기사 작성 시점에는 배심원단의 판결이 이용 가능하지 않았다. ARM은 이 결과가 기술 라이선스 계약에 따라 선의에 따라 행동했다는 자신의 입장을 지지한다고 주장했다.
ARM의 대변인은 “오늘 배심원단이 ARM에 대해 네 가지 주장에서 승소하고 퀄컴의 나머지 두 가지 주장에 대해 각각 1달러의 손해배상만 인정했다는 결정에 기쁘게 생각한다”고 밝혔다. “우리의 라이선스 계약에 따라 수십억 달러를 박탈하려는 시도로 이 사건을 추구했음에도 불구하고, 배심원단의 평결은 ARM이 기술 라이선스 계약에 따라 선의에 따라 운영되었음을 확인해 주었으며, 단지 2달러의 배상만 인정된 것은 이 사건에서 ARM의 주장이 타당했음을 입증한다.”
명목상의 2달러 손해배상에도 불구하고, 퀄컴과 ARM 간의 법적 분쟁은 아직 끝나지 않았다. 메릴렌 노레이카 연방지배 판사는 ARM이 아키텍처 라이선스 계약(ALA)을 위반한 것이 퀄컴에게 5년 동안 로열티 지급을 중단할 권리를 부여하는지, 그 결과 ARM이 수억, 심지어 수십억 달러의 수익을 잃을 수 있는지 여부를 아직 결정해야 한다. 판사는 또한 ARM이 미래 아키텍처 라이선스 조건을 선의에 따라 협상할 의무를 위반했는지 여부도 결정해야 한다. 두 가지 결정 모두 배심원단의 평결보다 훨씬 더 큰 재정적 및 상업적 결과를 초래할 수 있으며, 어느 쪽이든 불리한 판결에 대해 항소할 수 있다.
톰스 하드의 최고의 뉴스와 심층 리뷰를 이메일로 받아보세요.
톰스 하드의 최신 뉴스, 분석 및 리뷰를 피드에서 받아보려면 구글 뉴스에서 톰스 하드를 팔로우하거나 선호하는 소스로 추가하세요.
안톤 실로프는 톰스 하드의 기고 작가입니다. 지난 몇십 년간 그는 CPU와 GPU부터 슈퍼컴퓨터에 이르기까지, 그리고 최신 공정 기술과 파운드리 도구, 첨단 산업 동향에 이르기까지 다양한 분야를 다루어 왔습니다.
📄 원문 (English)
Qualcomm wins architecture breach verdict against Arm but gets just $2 — judge could still suspend royalty fees for five years
But the fight is far from over.
Following its win against Arm in its licensing dispute around CPU cores developed by Nuvia, Qualcomm sued Arm in the U.S. early this year, accusing its partner of breaching the terms of their contract and causing damages to the company. This week a federal jury in Delaware has ruled that Arm indeed breached its contractual obligations with Qualcomm and intentionally interfered with the chipmaker's business relationship with Meta. However, the jury awarded Qualcomm only $2 in nominal damages and rejected several other claims against Arm. As a result, both companies declared victory in the latest round of their legal dispute, which could still have massive financial consequences.
The verdict followed a five-day trial in Wilmington, Delaware, during which Qualcomm accused Arm of violating the Architecture License Agreement (ALA), withholding software patches and processor verification tools, and refusing to offer commercially reasonable licensing terms. In particular, Qualcomm alleged that Arm deliberately withheld Arm Compliance Kit (ACK) verification materials and software patches necessary to validate its custom CPUs. Qualcomm also claimed that Arm refused to renew licenses for Cortex-A720, Cortex-A520, and Cortex-M55 processor cores under its Technology License Agreement (TLA).
Qualcomm further alleged that Arm deliberately undermined its relationships with customers by threatening to terminate its architecture license and leaking the corresponding notice to the media in October 2024. The company said that Arm's actions disrupted its negotiations with Meta and other customers, which caused financial losses as the company failed to land contracts with certain clients. Arm denied any wrongdoing and argued that Qualcomm had failed to demonstrate substantial financial losses. The company also indicated that Qualcomm intended to use the litigation to obtain more favorable licensing terms and avoid billions of dollars in royalty payments.
The jury sided with Qualcomm on two issues. First, it determined that Arm had breached its longstanding ALA, which allows Qualcomm to develop and sell custom processors compatible with Arm's instruction set architecture. Second, it found that Arm had intentionally interfered with Qualcomm's business relationship with Meta. Qualcomm welcomed the verdict and maintained that it exposed Arm's efforts to undermine its business and eventually become a Meta supplier.
"We are gratified that the jury found Arm breached its long-standing Architectural License Agreement (ALA) with Qualcomm, failed to honor its commitments, and intentionally acted to disrupt Qualcomm's businesses," a statement by Qualcomm reads. "Together with Qualcomm's prior court victory, this outcome further exposes Arm’s broader intentions to harm Qualcomm and its ecosystem. This outcome is a victory for innovation and competition, and we remain focused on developing and delivering industry-leading semiconductor products including our Oryon CPUs to customers and consumers worldwide."
However, Arm prevailed on four of Qualcomm's six claims submitted to the jury and was ordered to pay just $1 in damages on each of the aforementioned two. The original complaint included allegations of breaches of the ALA and TLA, violations of the implied covenant of good faith and fair dealing, intentional and negligent interference with prospective economic advantage, and unfair competition. The precise findings on the individual allegations have yet to be revealed, as at press time the jury rulings were not available. Arm claims that the outcome supports its position that it had acted in good faith under its technology license agreement.
"We are pleased with the jury’s decision today finding for Arm on four claims and awarding only one dollar in damages on each of Qualcomm’s other two claims," a spokesperson for Arm said. "Despite Qualcomm's pursuit of this case in an attempt to deprive Arm of billions of dollars under our license agreements, the jury's verdict confirms that Arm operated in good faith under its technology license agreement and its award of only two dollars confirms the merit of Arm’s arguments in the case."
Despite the nominal $2 damages award, the legal battle between Qualcomm and Arm is not over. U.S. District Judge Maryellen Noreika must still determine whether Arm's breach of its Architecture License Agreement entitles Qualcomm to suspend royalty payments for five years, potentially costing Arm hundreds of millions, or even billions, in revenue. The judge must also decide whether Arm violated its obligation to negotiate future architecture licensing terms in good faith. Both decisions could have substantially greater financial and commercial consequences than the jury's verdict, and either company could appeal an unfavorable ruling.
Get Tom's Hardware's best news and in-depth reviews, straight to your inbox.
Follow Tom's Hardware on Google News, or add us as a preferred source, to get our latest news, analysis, & reviews in your feeds.
Anton Shilov is a contributing writer at Tom’s Hardware. Over the past couple of decades, he has covered everything from CPUs and GPUs to supercomputers and from modern process technologies and latest fab tools to high-tech industry trends.
▶ 칩 라이브 24 홈으로 — chiplive24.com