엔비디아 대 브로드컴: 현재 어떤 AI 반도체주가 더 나은 매수 대상인가?
🇰🇷 한글 번역
엔비디아(NVIDIA Corporation, 나스닥: NVDA)와 브로드컴(Broadcom Inc., 나스닥: AVGO)은 AI 컴퓨팅 예산을 둘러싸고 서로 다른 주장을 펼치고 있다. 엔비디아는 소프트웨어와 통합 시스템을 뒷받침하는 광범위한 GPU 플랫폼을 판매한다. 브로드컴은 고객이 맞춤형 가속기를 구축하도록 지원하며, 방대한 소프트웨어 사업과 함께 네트워킹 솔루션도 제공한다. 더 저렴한 컴퓨팅을 추구하는 고객들 사이에서 어느 기업이 더 많은 현금을 유지할 수 있는지 결정해야 하는 투자자 입장에서 보면, 이 두 기업 중 어디에 투자할지 선택해야 한다.
10월 5일 장 마감 기준, 두 기업의 과거 현금흐름 기반 밸류에이션은 충분히 근접해 있어 작은 할인율 차이보다 사업적 차이가 더 중요하게 작용한다. 소프트웨어 우위가 마진을 보호하고 인프라 보증이 그 혜택을 잠식하지 않는 한, 나의 선호도는 엔비디아에 있다. 반면 맞춤형 칩이 시장 점유율을 확대하고 양사의 금융 지원이 제한적인 수준에 머무른다면 브로드컴이 더 매력적인 선택지가 될 것이다.
맞춤형 칩에 대한 선택은 이 두 주식을 넘어선다. 브로드컴과 마벨(Marvell) 간의 비교 분석은 투자자들이 현재 현금 창출 능력과 향후 고객 증가분에 대해 얼마나 지불하고 있는지 살펴본다.
맞춤형 칩이 침식해야 할 엔비디아의 마진
8월 26일 발표된 엔비디아의 실적 보고서에 따르면, 7월 26일 종료 분기의 매출은 전년 동기 대비 106% 증가한 962억 달러였다. 75%의 GAAP 기준 총마진은 구매자들이 여전히 회사의 생산 비용보다 훨씬 높은 가격을 지불하고 있음을 나타낸다. CUDA 라이브러리, 개발 도구 및 기존 애플리케이션과의 호환성은 이러한 매력을 설명하는 데 도움이 된다. 하드웨어를 변경하면 엔지니어링 작업과 성능 검증이 필요할 수 있기 때문이다. 이는 프로세서 구매 가격 외에도 전환 비용을 발생시킨다.
낙관론적 관점은 고객들이 모델과 워크로드가 변화함에 따라 이러한 유연성을 계속 가치 있게 여긴다는 것이다. 엔비디아는 한 고객의 칩 설계 성공에 의존하기보다 다양한 구매자가 사용할 수 있는 플랫폼에서 수익을 올릴 수 있다. 반면 비관론적 관점은 대형 고객들이 결국 예측 가능한 워크로드를 충분히 확보하여 전문화된 대안을 정당화할 것이라고 보는 것이다. 맞춤형 실리콘은 모든 GPU를 대체할 필요는 없으며, 대체가 경제적인 워크로드에서 엔비디아의 가격 결정력을 제한할 수 있다.
컴퓨팅 기회가 여전히 매력적이라도 배포상의 제약은 수요를 지연시킬 수 있다. 엔비디아의 유연한 AI 팩토리에 대한 우리의 분석은 추가 자금만으로는 해결할 수 없는 운영상의 테스트가 무엇인지 묻는다. 전력 가용성과 유효 컴퓨팅 출력은 고객의 발표된 예산과 함께 수요 평가에 포함되어야 한다.
역사적 소유 구조는 엔비디아에 더 넓은 롱 포지션 참여를 제공한다. 인사이더 몽키(Insider Monkey)의 헤지펀드 데이터베이스에 따르면, 2026년 2분기에는 285개의 보유자가 기록되어 1분기의 275개에서 증가했다. 피셔 자산 관리(Fisher Asset Management)는 포지션을 약 3% 확대한 후 9,093만 5,947주의 주식을 보유하게 되었다. 이러한 포지션들은 8월 실적 발표 이전에 형성된 것이다. 9월 15일 정산 기준, 공매도 주식 수는 2억 9,422만 5,803주로 유통 주식의 약 1.27%를 차지했으며, 이는 공매도 포지션이 과밀화되어 있다는 전제에 기반한 논리에 제한적인 지지만을 제공한다.
📄 원문 (English)
NVIDIA Corporation (NASDAQ:NVDA) and Broadcom Inc. (NASDAQ:AVGO) offer two different claims on the AI computing budget. Nvidia sells a broad GPU platform supported by software and integrated systems. Broadcom helps customers build custom accelerators and supplies networking alongside a substantial software business. An investor choosing between them needs to decide which company can retain more cash as customers seek cheaper computing.
At the October 5 close, their trailing cash-flow valuations were close enough that the business differences matter more than a small discount. My preference is Nvidia, provided its software advantage continues to protect margins and its infrastructure guarantees do not absorb that benefit. Broadcom becomes more compelling if custom chips gain share while financing support at both companies stays contained.
The custom-chip choice extends beyond these two stocks. Our Broadcom-versus-Marvell comparison examines how much investors are paying for current cash generation versus later customer ramps.
Nvidia's margin is the advantage custom chips must erode
Nvidia's August 26 report showed revenue of $96.2 billion for the quarter ended July 26, up 106% year over year. Its 75% GAAP gross margin indicates that buyers were still paying well above the company's production costs. CUDA's libraries, development tools and compatibility with established applications help explain the attraction: changing hardware can also require engineering work and performance validation. That creates a cost of switching beyond the processor's purchase price.
The bullish case is that customers keep valuing that flexibility as models and workloads change. Nvidia can earn from a platform usable across many buyers rather than depend on the success of one customer's chip design. The bearish case is that large customers eventually find enough predictable work to justify specialized alternatives. Custom silicon need not replace every GPU to limit Nvidia's pricing power on the workloads where substitution is economical.
Deployment constraints can also delay demand even when the computing opportunity remains attractive. Our analysis of Nvidia's flexible AI factory asks which operating test extra funding alone cannot solve. Power availability and useful computing output belong in the demand assessment alongside a customer's announced budget.
Historical ownership gives Nvidia broader long-side participation: Insider Monkey's hedge fund database recorded 285 holders in Q2 2026, up from 275 in Q1. Fisher Asset Management held 90,935,947 shares after increasing its position about 3%. Those positions predate the August results. At the September 15 settlement, 294,225,803 shares were sold short, about 1.27% of float, giving limited support for a thesis built around crowded short positioning.
▶ 칩 라이브 24 홈으로 — chiplive24.com