AMD, 25년 전 '메가헤르츠 신화' 타파를 위해 성능 평가 시스템 도입
🇰🇷 한글 번역
AMD는 오늘로 정확히 25년 전 ‘메가헤르츠 신화’를 무너뜨리기 위해 노력했으며, 성능 등급(Performance Rating) 시스템을 데뷔시켰다. 애슬론 XP 칩이 도입한 이 체계는 인텔이 클럭 우위를 상실하고 초점이 멀티코어로 전환될 때까지 지속되었다.
비교적 짧은 기간 동안만 사용된 이 명명 규칙은 일부에 의해 ‘펜티엄 등급(Pentium Rating)’으로 간주되기도 했다.
정확히 25년 전 오늘, AMD는 AMD 애슬론 XP 프로세서 패밀리 출시를 발표했다. 이들은 회사의 최신 팔로미노 코어를 기반으로 한 고성능 프로세서였지만, 인텔 경쟁사들에 비해 낮은 기본 클럭 속도로 구동되었다. 인지된 성능과 실제 성능 사이의 마케팅 불균형에 직면한 AMD는 이 세대의 CPU로 ‘메가헤르츠 신화’를 폭파하기 위한 본격적인 캠페인을 전개했다. 따라서 AMD는 “성능이 MHz보다 더 중요하다”는 슬로건과 함께 새로운 성능 등급(PR) 표기를 갖춘 애슬론 XP 프로세서를 출시했다.
당시 인텔은 펜티엄 4 프로세서로 MHz 경쟁에서 명확히 승리하고 있었으며, CPU의 클럭 속도는 오랫동안 마케팅을 통해 주요 성능 지표로 확립되어 있었다. 불행히도 AMD의 당시 CPU는 응용 프로그램 및 게임 성능이 인텔의 것과 동등하거나 더 좋았음에도 불구하고, 그러한 높은 클럭에 도달하지 못했다.
토마스 파브스트의 견해
2001년 10월 우리의 테스트는 AMD가 새로 고안된 PR 명명 시스템을 사용하여 자신의 칩을 의도적으로 저평가한 지혜를 인정했다. 그렇지 않았다면 AMD는 강력한 반발과 조롱에 직면했을 것이다. 우리의 테스트는 새로운 “애슬론 XP 1800+가 대부분의 벤치마크에서 인텔의 플래그십인 펜티엄 4 2GHz를 능가할 수 있다”고 썼던 당시의 토머스 파브스트가 AMD의 최신 CPU에 관한 13페이지 분량의 기사에서 명시했다. 또한 “1533MHz의 애슬론 XP는 거의 33% 더 높은 클럭 속도로 구동되는 펜티엄 4에 도달하거나 심지어 능가할 수 있다”는 점이 관찰되었다. 파브스트는 AMD의 클럭/성능 상황이 MHz 신화에 대한 이러한 단호한 입장을 강요했다고 결론지었다.
우리가 AMD의 성능 등급 시스템에 대한 뉴스를 보도했을 때, 일부는 거의 즉시 이를 ‘펜티엄 등급’ 시스템이라고 암시했다. 하지만 그것은 매우 초기 단계였다. 우리가 이것이 장기적인 성공이 될지 알 수 없었기 때문이다. AMD는翌年 현재 MHz 시스템보다 더 공정하고 현실적인 새로운 성능 측정 기준을 만들기 위해 독립 기관을 설립할 계획이었다. 하지만 물론 인텔은 그것을 검증하는 데 관심이 없었을 것이다. 파브스트는 “내가 그것을 너무 좋아하지는 않을지도 모른다”라고 결론지었지만, 밀레니엄 초 펜티엄 대 애슬론 시기에 AMD가 마케팅 측면에서 거의 대안이 없었다고 인정했다.
그만해, 헛츠야
AMD의 PR 시스템은 도입된 지 약 5년 후에 폐기되었다. 이후 AMD(및 인텔)의 아키텍처는 시장이 진화함에 따라 이 등급이 실질적으로 의미가 없게 되었다. 예를 들어, 인텔의 큰 MHz 우위는 펜티엄 4 넷버스트에서 펜티엄 M/코어 칩으로 전환되면서 사라졌다. 그런 다음 애슬론 64는 리뷰어들과 애호가들로부터 큰 호응을 얻었기 때문에, AMD는 아마도 자신을 명확한 경쟁사와 묶어둔 열등감의 PR 시스템을 끝내는 것이 현명하다고 느꼈을 것이다. 마지막으로, AMD PR 시대의 끝무렵에는 마케팅 싸움이 명확히 멀티코어로 이동하고 있었다. CPU 마케팅과 명명법은 이후 2000년대 중반에 CPU 클럭 속도에 대한 어떠한 암시도 완전히 배제했다.
최신 뉴스, 분석 및 리뷰를 피드에서 받아보려면 Tom's Hardware를 Google 뉴스에서 팔로우하거나 선호하는 소스로 추가하십시오.
Tom's Hardware의 최고의 뉴스와 심층 리뷰를 이메일로 직접 받아보세요.
마크 타이슨은 Tom's Hardware의 뉴스 편집자입니다. 그는 비즈니스와 반도체 설계부터 합리적 한계에 다다른 제품들에 이르기까지 PC 기술의 전 분야를 아우르는 보도를 즐깁니다.
📄 원문 (English)
AMD tried to crush the 'megahertz myth' 25 years ago today, debuting its Performance Rating system — Athlon XP chips introduced the scheme, which endured until Intel lost its clock advantage, focus shifted to multi-core
The relatively short-lived naming convention was thought by some to be a ‘Pentium Rating.’
A quarter century ago today, AMD launched its AMD Athlon XP processor family. These were highly performant processors based on the firm’s latest Palomino core, but ran at lower raw clock speeds than Intel rivals. Facing a marketing imbalance between perceived and actual performance, AMD mounted a serious campaign to explode the 'megahertz myth' with this generation of CPUs. Thus, it introduced new Athlon XP processors with a Performance Rating (PR) designation, alongside a slogan insisting “Performance matters more than MHz.”
Intel, with its Pentium 4 processors, was clearly winning the MHz race at the time, while a CPU’s clock speed had long been established by marketers as a key performance metric. Unfortunately for AMD, its CPUs of the era didn’t hit such high clocks, even though the application and gaming performance was just as good (if not better) than Intel's.
Thomas Pabst's view
Our tests from October 2001 noted that AMD wisely undersold its chips, using the newly devised PR naming system. Anything less and it would have faced strong opposition and derision. Our tests clearly showed that a new “AthlonXP 1800+ is able to beat Intel's flagship Pentium 4 2 GHz in the majority of benchmarks,” wrote the original Tom, Thomas Pabst, in a 13-page feature about AMD’s newest CPUs. Moreover, it was observed that “AthlonXP at 1533 MHz is able to reach or even beat Pentium 4 running at an almost 33% higher clock speed.” Pabst concluded that AMD’s clocks/performance situation forced this concerted stand against the MHz myth.
As we broke the news about AMD’s Performance Rating system, some almost straight-away alluded to it being a ‘Pentium Rating’ system, but it was very early days. We didn’t know whether it would become a long-term success. It was known that AMD planned to establish an independent institution to create a new performance measure that is fairer and more realistic than the current MHz system in the following year. But, of course, Intel wouldn’t be interested in validating that. Pabst concluded that “I might not like it too much,” but admitted AMD had little alternative marketing-wise in the Pentium vs. Athlon era at the beginning of the millennium.
Please stop, it hertz
The AMD PR system would be abandoned roughly five years after it was initiated. Subsequent AMD (and Intel) architectures stopped the rating from making practical sense as the market evolved. For example, Intel’s big MHz advantage was lost in the transition from Pentium 4 Netburst to Pentium M/Core chips. Then, the Athlon 64 was so well received by reviewers and enthusiasts that AMD probably felt it might be wise to finish with its inferiority complex PR system that tied it to its obvious rival. Lastly, by the end of the AMD PR era, the marketing fight was clearly going multi-core. CPU marketing and naming completely sidelined any hint at CPU clock speeds later in the noughties.
Follow Tom's Hardware on Google News, or add us as a preferred source, to get our latest news, analysis, & reviews in your feeds.
Get Tom's Hardware's best news and in-depth reviews, straight to your inbox.
Mark Tyson is a news editor at Tom's Hardware. He enjoys covering the full breadth of PC tech; from business and semiconductor design to products approaching the edge of reason.
▶ 칩 라이브 24 홈으로 — chiplive24.com